Auditorio
Galilea
Simulación EASE de un templo de 2.050 m³ en Guayaquil
Acondicionamiento acústico y diseño interior del templo de la Misión Evangélica Bilingüe Galilea, en Guayaquil: una nave de 24 × 12.1 m con 8.08 m de altura y balcón, 2.049 m³ de volumen. La medición in situ arrojó más de 3 segundos de reverberación en frecuencias medias. El proyecto se validó con una doble simulación en EASE 4.4 —estado base y propuesta tratada— que documenta la mejora en claridad de voz e inteligibilidad sobre toda la superficie de audiencia.
Ficha técnica
Tipo
Iglesia
Año
2026
Lugar
Guayaquil
Sector
Iglesias y Auditorios
El proyecto
El templo de la Misión Evangélica Bilingüe Galilea, en Guayaquil, es una nave de 24 metros de largo por 12.1 de ancho y 8.08 de altura promedio, con balcón sobre la zona posterior. Son 2.049 m³ de volumen y 1.887 m² de superficie de interacción.
En su estado de partida el recinto no tenía ningún tratamiento acústico: paredes de bloque enlucido, columnas de hormigón, piso sin revestir y un balcón que acopla acústicamente los dos niveles. La medición in situ dio más de 3 segundos de reverberación en frecuencias medias, y hasta 3.88 s en la banda de 125 Hz.
En un volumen de este tamaño y con esa reverberación, el problema no es solo el eco: la energía tardía llega con más fuerza que el sonido directo, y la palabra deja de entenderse. Por eso el objetivo de diseño se fijó en un TRmid cercano a 1.0 segundo, un valor que mantiene la sonoridad que necesita la música en vivo sin sacrificar la inteligibilidad del orador.
Estado inicial · El reto
- Reverberación medida in situ: 3.22 s en 500 Hz y 3.03 s en 1 kHz
- Claridad de voz C50 de -11.26 dB en la banda de 500 Hz
- Inteligibilidad STI de 0.271 — categoría "mala" en la escala normalizada
- Superficies reflectantes en toda la envolvente: bloque, hormigón y piso duro
- Balcón que acopla acústicamente el nivel inferior con el superior
- Sin ningún elemento absorbente ni difusor en el recinto
Diseño acústico y simulación
El recinto se modeló en EASE 4.4 y se corrió una doble simulación: primero el estado base y después la propuesta con los materiales de tratamiento asignados. Ese contraste es el que permite cuantificar la mejora antes de instalar nada.
El análisis se desglosa por bandas de octava y evalúa tres métricas sobre toda la superficie de audiencia —incluido el balcón—: nivel de presión sonora total, claridad de voz C50 e índice de transmisión de la palabra STI.
La propuesta de acondicionamiento reviste las superficies con paneles absorbentes y resonadores de listones de madera, integrados al diseño interior del templo. El escenario incorpora un frente de lamas verticales retroiluminado y una cabina acústica acristalada para la batería, que era la fuente más problemática del conjunto.
El tratamiento se completa con el diseño del sistema de sonorización, ubicando las cajas para dar cobertura homogénea a los dos niveles y limitar la energía que se devuelve al escenario.
La propuesta
- Claridad de voz C50 en 500 Hz: de -11.26 dB a +8.74 dB
- Inteligibilidad STI: de 0.271 a 0.797 — de "mala" a "excelente"
- STI mínimo de 0.757 en el punto más desfavorable de la audiencia
- Reverberación simulada del recinto tratado: 0.42 s en frecuencias medias
- Cobertura verificada sobre los dos niveles, planta y balcón
- Cabina acústica acristalada para batería integrada al escenario
Mediciones acústicas
Índice STI
Antes
0.271
Después
0.797
Claridad C50
Antes
-11.26 dB
Después
+8.74 dB
Reverberacion Antes
3.13 s
Volumen
2.049 m³
Video del proyecto
Un recorrido por el espacio terminado
Cada superficie del recinto fue tratada siguiendo el diseño acústico previo: absorción en las reflexiones tempranas, difusión en los laterales y control de graves en las esquinas.
Antes · después
AntesDespués
Antes
DespuésTiempo de reverberación RT60
Nave principal · medición in situ vs. propuesta simulada — segundos por banda de frecuencia
La curva naranja muestra el tiempo de reverberación medido antes de la intervención. En las frecuencias bajas el sonido se acumulaba durante más de 3.9s, lo que generaba ecos, focalizaciones y pérdida de inteligibilidad.
La curva de cierre demuestra que tras el tratamiento el RT60 quedó prácticamente plano y siempre por debajo de la línea objetivo (0.30s): el espacio responde con claridad uniforme en toda la banda audible.
Reducción promedio
−0%
Δ promedio
0.00s
RT60 final medio
0.00s
Estudio modal
El recinto se simuló dos veces en EASE 4.4 —como estaba y con el tratamiento propuesto— midiendo 308 puntos repartidos por la planta y el balcón. Esto es lo que cambia.
¿Se entiende lo que se dice?
0.271
Malo
0.797
Excelente
Ni el peor asiento de la sala se queda corto: el punto más desfavorable marca 0.757, y el umbral de "excelente" está en 0.75.
Qué mide
El índice STI resume, del 0 al 1, cuánto se degrada la voz entre quien habla y quien escucha.
¿Manda la voz o manda el eco?
−11.26 dB
Antes
+8.74 dB
Después
Un salto de 20 dB. Se pasa de una sala donde el eco tapaba a la voz en todos los asientos a una donde la voz domina con holgura.
Qué mide
El C50 compara el sonido que llega en los primeros 50 milisegundos con el que llega después. Por encima de 0 dB, gana el directo.
¿Cuánto dura el eco?
3.13 s
Medido
0.42 s
Tratado
De casi cuatro segundos de cola a menos de medio, con una curva pareja en todo el espectro: sin el retumbe de graves típico de un templo sin tratar.
Qué mide
El RT60 es el tiempo que tarda el sonido en apagarse cuando la fuente para.
Más imágenes
Confían en nosotros
Certificados de trabajo entregados por instituciones que han trabajado con EPAJ.
¿Tu espacio necesita una
intervención acústica?
Diagnóstico técnico, diseño acústico, instalación profesional y mediciones de cierre. Te entregamos un espacio que suena como debería.